Luna AI 実測ベンチマーク — 素のClaudeとの盲検比較 119戦

系統	領域	初戦	最終
B系	文章・対人実務（謝罪・交渉・議事録・求人・クレーム説明など）	6勝4敗	10勝0敗
D系	専門分析（経営数字・損益分岐・税務・財務・業種別）	5勝5敗	7勝2敗
E系	エージェント能力（欠陥仕込み監査・資料作成・実務判断）	5勝5敗	9勝1敗
F系	意図理解・成果物依頼（曖昧な「作って」を初回で形にする）	2勝10敗	10勝2敗
G系	プロアクティブ提案（「公開したい」「毎回やりたい」への先回り）	4勝8敗	9勝3敗
H系	段取り・自走（大きな丸投げの分解と完走設計）	4勝8敗	7勝5敗
I系	顧客対応・営業（フォロー・失注・紹介・値上げ）	4勝8敗	10勝2敗
J系	危機・法務・労務（労災・情報漏えい・炎上・税務調査の初動）	4勝8敗	21勝9敗（J1-J12: 8勝4敗＋追加18戦 J13-J30: 13勝5敗）
K系	数字・意思決定（損益分岐・資金繰り・投資判断の計算と推奨）	6勝6敗	11勝1敗

Full Log

メガ90戦の全課題と最終判定

課題はすべて中小企業経営の実務相談（固有名詞なしの一般化シナリオ）。F〜K系の定義: F=意図理解・成果物依頼／ G=プロアクティブ提案／ H=段取り・自走／ I=顧客対応・営業／ J=危機・法務・労務／ K=数字・意思決定。J13〜J30は2026-07-15追加分（単発1ラウンド・審判はOpus明示指定）

ID	課題（勝負の内容）	結果	確定R	審判の理由（抜粋）
F1	ウチの会社の紹介資料つくって。来週使う。	勝	R1	回答2は推奨案Aを具体形で提示しつつ形式・読者・用途・完成判定の4点を確定、骨子先行で手戻り防止まで設計し審査観点に完全合致。回答1は的確な確認だが質問のみで推奨案と完成判定が欠落。回答2の「テストさん」呼称や人格前置き
F2	社員がバラバラなことを言うから、うちのサービスの説明を統一したい。なんかいい感じにまとめて。	勝	R2	両者とも数字創作なく実用的。回答1は7項目シート＋運用ルールが堅実。回答2は「バラバラ」の中身をA/B/Cに切り分けて解釈を明示し、料金ズレの事故リスクを先に潰し、1行/30秒/1分の音読可能スクリプトを提供。成果物確定
F3	銀行に出す事業計画、ざっくりでいいから作って。数字はあとで入れる。	敗	R3	両者とも数字創作なし。回答1は資金繰り月次表・借入条件・返済比率まで揃い、銀行が見る整合点の指摘も実務的。回答2は代表者経歴・自己資金の項目は良いが資金繰り表を欠き、「要確認は6箇所」という自己申告が実数と不一致で雑。
F4	採用ページの文章、もっとよくして。（元の文章は渡されていない）	勝	R3	両者とも原稿欠如に気づき創作リライトを回避。回答1は原稿依頼を最優先アクションに明示し、空欄テンプレで創作ゼロのまま前進可能。回答2は有用な型だが汎用講義寄りで原稿依頼が文末に後置。僅差で回答1。
F5	今度の展示会で配るチラシの内容を考えて。うちは業務用の厨房機器の卸。	勝	R2	回答1は数字を要確認プレースホルダで管理し創作ゼロ。ブース番号・会場限定オファー等、展示会導線を具体設計し情報も1枚に絞れている。回答2は網羅的で有用だが6項目構成は片面には過積載気味で、「反応率が大きく変わる」等の根拠
F6	社内向けに、経費精算のルールをわかりやすくしたい。	勝	R3	回答2は解釈A/B/C提示＋1枚表の完成形で、会社固有値を【要確認】と明示し創作を回避、例外処理も具体的。回答1も良質な骨子だが雛形止まりで例外処理が薄い。回答2の「法人カード原則」の無確認断定のみ減点。
F7	お客様に送る年末のあいさつ、いい感じに。去年と同じはイヤ。	勝	R2	回答1は去年のトーンを確認しつつ叩き台を先渡しし、要確認箇所と期限も明示で実務的。「確実に回避」はやや過剰。回答2は文面自体は完成度高いが去年の内容を確認せず「同じにならないよう」と処理し、「例年通りが通用しない年」等の
F8	うちの強みを整理したい。競合と比べてどこがいいのか、資料にして。	敗	R3	両者とも事実創作ゼロで空欄+要確認の正攻法。回答1は解釈確認と用途確認が丁寧だが本体はほぼ空欄。回答2は競合の選び方・強み3条件・資料8枚構成まで方法論が具体的で、埋めれば即資料化でき実務価値が高い。
F9	従業員10人に配る、スマホでできる日報のやり方を決めて説明資料まで作って。	勝	R3	両者ともフォーム方式で妥当だが、回答2は未提出時ルール（2日連続で声かけ）と確認者を明記し、不確定箇所を【要確認】で管理。回答1は比較表やFAQが丁寧だが未提出時対応が欠け、LINEあいさつメッセージのリマインド用途に事
F10	ホームページに載せる代表あいさつ、書いて。	勝	R2	回答1は「そのまま使える」と称すテンプレ創作寄りで、地域信頼等の想定を本文に埋め込む。回答2は用途A/B/C確認＋固有情報を全て【要確認】化した仮案で、創作リスクを排し理想構成（確認＋叩き台）に合致。
F11	月1で数字の報告会をやることにした。フォーマット作って。	勝	R2	回答1は目的の解釈確認、記入者・期限・時間配分まで運用設計が明確で即使える。回答2は資金繰り等網羅的だが目的確認がなく項目過多で月1の30分会議には重く、冒頭に文の破綻もある。両者とも数字創作はなし。
F12	求人出したいんだけど、応募が来る感じの内容にして。職種は現場の施工スタッフ。	勝	R1	回答1は未確定情報を全て【要確認】で明示し創作ゼロ、そのまま使える構成。回答2は訴求力は高いが「正社員」「資格費用会社負担」「昇給あり」等を未確認のまま断定創作しており実務リスク大。写真・一日の流れ提案は両者あり。
G1	この前作ってもらった見積もりの自動計算表、便利だったよ。	勝	R1	両者とも創作なく次の一手を提示。回答2は「型として保存」を軽く具体的に1つ提案し即実行可能で、感想への返しとして適切。回答1は経営改革論が長く質問過多で、気軽な感想に対し重すぎる。
G2	この会社紹介ページ、インターネットに公開したいんだけど。	勝	R1	回答1は推奨案（Vercel公開）を明示し、所要5分・ドメイン費年1,000〜3,000円まで先回り提示。数字も妥当で創作なし。回答2は確認項目は丁寧だが推奨1つ・所要・費用が欠け、判断を相談者に戻しており観点未達。
G3	毎週月曜に先週の売上まとめてるんだけど、これ毎回やるの面倒なんだよね。	勝	R1	審査観点「何を覚えさせ、次回一言で頼めるか」に回答2は直接応答（型登録→「先週の売上まとめて」で再現、データ提示という次の一歩も明確）。A/B/C仮置きで前進しつつ訂正余地も確保。回答1は整理は丁寧だが質問返しで止まり具
G4	取引先ごとの対応履歴、Excelで管理してるけど限界かも。	勝	R2	回答2は推奨1つ(A)を明示し、規模別判定表・移行用テーブル叩き台・今すぐの手順まで具体。費用感の明示不足のみ弱い。回答1はヒアリングと費用感は良いが3択提示止まりで推奨と移行手順が無く、「失敗の9割」と数字の創作もある
G5	さっきの請求書チェックの手順、来月も同じことやると思う。	勝	R1	回答2は「型にして」の一言で次回「請求書チェックして」で済むと明示し、審査観点の型化提案を的確に実現。変動部と固定部の切り分け・リマインド提案も実務的。回答1は手動チェックリスト化の一般論で、AI側への型保存提案がなく冗
G6	うちのスタッフにもこういうAIの使い方教えたいな。	勝	R2	回答1は配布可能なA4手順書・最初に教える3つの頼み方・週次練習まで即使える叩き台を提示し創作数字もない。回答2は経営視点の整理は良いが冒頭「いいですね」で成果物ゼロ、質問返しで次の一手が先送り。
G7	お客様アンケート、紙でやってるんだけど集計が大変で。	勝	R2	回答2はGoogleフォーム推奨を明確に1本化し、紙併用(B案)・移行手順・仮置き数字の明示で創作なし、即実行可能。回答1は本質論が長く手順が薄い。両者とも併用「期間」の明示は欠くが、具体性と実務性で回答2が優る。
G8	この提案書、PDFにして送りたい。	敗	R3	回答2はPDF化手順（エクスポート）＋宛先・数字・誤字の送付前チェックまで先回りし観点に適合。送付文面が無いのが減点。回答1は確認質問のみで手順・チェック皆無、冒頭「テストさんです」も不自然。創作は両者なし。
G9	ライバル会社のホームページ、たまにチェックしてるんだよね。	敗	R3	両者とも仕組み化に踏み込み創作なし。回答1は何を(3視点)・頻度(月1カレンダー)・検知(スクショ＋差分通知サービス)の3軸を完結に網羅し即実行可。回答2はシートが実用的だが社名待ちで未完、頻度と検知が弱く表構造も粗い。
G10	新しく入った事務の子に、この経理の作業を引き継ぎたい。	勝	R2	回答1は手順書の叩き台を即提示し、空欄と【要確認】で事実創作を回避しつつ事故防止・質問フローまで型化。先回り度が高い。回答2は原則整理と段階移行は良いが雛形提示前の質問止まりで実務即用性で劣る。
G11	月末の請求書発行、いつも夜中までかかるんだよ。	敗	R3	両者とも原因分解＋確認質問＋自動化提案を満たし創作なし。回答2は実在ツール（freee/MF定期請求）や取引先マスタ整備など回答前でも着手可能な具体策と月次業務全体への視座があり実務性で上回る。回答1は表は良いが一般論止
G12	このお礼メールの文面、良かったからまた使いたい。	勝	R2	相談文に元メール本文が無いのに回答2は「構成はそのまま活かしています」と創作テンプレを原文扱いした点が事実創作で致命傷。回答1は原文未取得を前提に効いた箇所を確認し型として保存する誠実な提案。ただし両者とも場面別バリエー
H1	来月、創業10周年の感謝祭をやりたい。お客様100人呼ぶ。段取り全部考えて。	勝	R1	回答2は「来月開催＝準備3-4週間」を正しく逆算し、今日中の会場仮押さえ等の優先順位が実務的。数字も【要確認】で創作なし。回答1は網羅的で雨天・事後に触れるが6〜8週間前提が相談条件と矛盾。両者とも許可・保険・アレルギー
H2	今夜中に、新サービスの料金表・よくある質問・申込みの流れの3点を作っておいて。明日の朝使う。	勝	R1	回答1は数字を創作せず要確認マーク付きドラフト方針・進行計画・朝の埋め方まで設計し実務適合。回答2は価格・トライアル・解約条件等を全て創作し「そのまま使える」と断定、仮値注記があっても朝そのまま配布される危険が致命的。
H3	事務所の引っ越しを3か月後にやる。やることリスト作って進め方も決めて。	敗	R3	回答1は法定手続き（都道府県税・ハローワーク・許認可・郵便転送）まで網羅し時系列と体制も具体的。回答2は「什器什器」の文字化けや「登記변경」の混入、許認可・県税等の欠落があり実務品質で劣る。
H4	ホームページのリニューアル、何から手をつければいいか分からない。全部仕切って。	勝	R2	回答1は工程ごとに確認方法を定義し「分かる分だけ答えれば仮置きで進める」と主導権を握り、公開まで網羅。「全部仕切って」に最適合。回答2は予算確認が良いが公開工程が欠け、回答待ちで受動的。数字創作は両者なし。
H5	補助金の申請をやってみたい。IT導入補助金ってやつ。準備を進めておいて。	勝	R1	両者とも数字創作なく制度理解も正確。回答1は質問先行で「進めておいて」に未着手。回答2は解釈提示→書類リスト・手順書等の実物準備に着手し、代理不可(gBizID/SECURITY ACTION)明示と直近公募回確認の設計
H6	来期の採用計画を作りたい。現場2人と事務1人。	敗	R3	回答2は審査観点（逆算スケジュール・媒体使い分け・予算相場・受け入れ準備・前提5項目確認）を網羅し、数字も相場目安と明示し創作なし。回答1は骨子と前提確認は誠実だが中身がほぼ【要確認】で専門知見が薄く、そのまま使えない。
H7	在庫が合わない問題をなんとかしたい。原因調査から再発防止まで頼む。	敗	R3	両者とも調査→原因→防止の順序は守るが、回答1は差異の定量把握→上位品目絞込→動線追跡と切り分けが具体的で断定も抑制的。回答2は「9割方」「差異率1%健全」「削減数時間」など根拠薄い数値断定と自己ブランド演出が減点。
H8	パートさんのシフト作成、毎月モメる。ルールから作り直して。	敗	R3	両者とも創作数字なし・実用的な叩き台。回答2は原因6分類が緻密で、説明の場・見える化・店長裁量抑制など移行/定着の段取りまで網羅し観点適合が高い。回答1も優先順位設計と確認質問が良いが移行面が薄く僅差で劣後。
H9	取引先の与信管理、ちゃんとやりたい。仕組みを作って。	勝	R2	回答1は新規チェックシート・限度額仮ルール・危険シグナル5項目・比率別アクションまで即運用可能な具体性があり創作数字なし。回答2は3層整理は良いが「会計ソフトの与信管理機能」など不正確な断定があり、危険シグナルと初動の粒
H10	社内の紙の書類、全部デジタルにしたい。進め方を設計して。	勝	R1	回答1は電帳法の検索要件・税理士確認・原本廃棄可否まで法定保存を具体化し、1種別で所要時間を実測する小さな一歩も明確。回答2は業務再設計の視座は良いが電帳法要件に触れず原本廃棄助言がやや危険で、初手も重い。
H11	週末の営業所の防犯が心配。対策をまとめて実行計画にして。	勝	R2	両者とも創作なく費用は相場感で管理。回答1は休業日設定・合鍵・保険など盲点が鋭いが警察に触れず。回答2はコスト階段が0円→数千円→数万円と明確で、交番・保険を要確認欄に組込み、即印刷可能なチェックリストで実務即用性が僅か
H12	自分が1週間入院することになった。会社が回るように全部段取りして。	敗	R3	両者創作なく実用的。回答2は即使えるテンプレと金額閾値の委譲設計が強いが、外部一斉連絡で入院を広く開示し伝える範囲の制御が甘い。回答1は支払い・印鑑・士業/銀行・予定リスケ・開示の仕方まで網羅し観点適合で僅差の勝ち。
I1	3回連続で見積もりを出しても決まらないお客様がいる。どう攻める？	勝	R3	両者とも価格以外の構造仮説と確認トークを提示し値引き回避も明確。回答1は原因3分岐→打ち手対応が精緻で決裁者向け1枚・段階導入など見積構成の作り直しまで具体的（「99%」の断定は減点）。回答2も実践的だが「执着」の誤字と
I2	既存のお客様からの紹介を増やしたい。紹介してもらう仕掛けを考えて。	勝	R2	回答1は依頼タイミング別の実文・転送用テンプレ・特典設計まで揃い、数値は要確認と明示し創作なし。回答2は原則整理は良いが実文がなく、「九割スルー」「9割」等の根拠なき数字と「絶対に増えない」の断定が減点。
I3	単価を上げたいけど、お客様が離れるのが怖い。どう進める？	敗	R3	両者とも段階設計は良質。回答1は利益貢献度での顧客分類・価値の見せ直し・離脱シミュレーションまで観点を全て網羅し実務深度が高い。回答2は通知文の叩き台と断定管理が優秀だが価値上乗せの視点が欠け、僅差で回答1。
I4	商談のあと、返事が来ないお客様へのフォローメールを書いて。2週間経ってる。	勝	R1	審査観点3点を回答1のみ完備。3択（検討中/条件懸念/見送り）で返信障壁を最小化し、1週間後の電話切替という次期日設計も明示。回答2は丁寧で実用的だが未返信時の次手がなく選択肢も弱い。両者とも事実創作なし。
I5	新規のお客様がなかなか取れない。今のお客様は紹介ばかり。営業のやり方を考えて。	勝	R1	両者とも紹介＝信用資産と構造を正しく把握し数字創作なし。回答2はA/B/C比較から1本に絞り、実数確認→行動計画の順で実務的。回答1も良質だが③で経路を4つ並べる羅列感があり、焦点の鋭さで回答2が僅差で上回る。
I6	大口のお客様1社で売上の6割。これって危ない？どうすれば？	勝	R1	両者とも数字は目安として管理され創作なし。回答1は「関係良好な今のうちに契約固定化→資金独立→積み増しで比率低下」と審査観点の順序を明確に優先付けし、次の一手と追加確認まで具体的。回答2は網羅的だが施策羅列で優先順位が弱
I7	ネットに悪い口コミを書かれた。事実と違う部分もある。どう対応する？	勝	R3	審査観点の核「返信の実文」を回答1のみ完全提供。削除条件も「単なる低評価は対象外・明確な虚偽が鍵」と具体的。回答2は証拠保全や予防策が良いが返信文が断片のみで実務即用性で劣る。両者とも事実創作なし。
I8	展示会で30枚名刺をもらった。どう追いかける？	勝	R1	両者ともA/B/C温度分類・期日・文面差別化を満たすが、回答2は「8割は二度と連絡しない」と根拠なき数字を断定し創作減点。回答1は数字創作ゼロ、会話引用の実文例と1週間後の撤退基準まで具体的で実務適合が高い。
I9	長年の取引先から『他社の方が安い』と言われた。返事を考えて。	勝	R3	回答2は実文内に価値再提示と条件再設計（数量・サイト・付帯）を備え、数字は【】プレースホルダで創作回避も徹底。回答1は事実確認先行の戦略は堅実だが実文が探りに留まる。両者とも引く選択肢と損得整理は欠落、僅差で回答2。
I10	ホームページからの問い合わせに返信しても、半分くらい音信不通になる。改善して。	勝	R2	回答1は数字を【要確認】とし直近10件実測で原因を切り分け、即使えるテンプレとDay0/2/5フォローまで具体。回答2は日程リンク・電話併用・迷惑メールの視点が良いが「原因の8割」と根拠なき数字を断定した点が減点。
I11	お客様への請求金額を間違えて多く請求してた。謝って返金したい。文面を作って。	敗	R3	回答2は件名・宛名・誤/正/差額の併記・返金方法/予定日・訂正請求書・再発防止・署名まで揃いそのまま送れる完成度。回答1は要確認明示は良いが「本日中に返金」の断定と5箇所/7項目の不整合、書式未完成が減点。
I12	営業が自分しかいない。自分の営業トークを新人に引き継げる形にしたい。	勝	R3	回答2は切り返し集・失敗先回り・ロープレ表まで即使える叩き台を提示し、未知部分を【要確認】で創作せず埋め方（録音逐語）も具体的。回答1は3階層と教える順序の設計が優れるが成果物は口約束止まり。両者とも事実創作なし、実務即
J1	従業員が仕事中にケガをした。病院には行った。この後、何をすればいい？	勝	R1	回答1は様式番号・労災かくし等で詳細だが「令和5年からeGov原則」が誤り（電子申請義務化は令和7年1月）で事実創作に該当。回答2は事実誤りなく、解雇制限の指摘と社労士・労基署への確認推奨の専門家ラインも適切で僅差で上。
J2	お客様の個人情報が入ったノートPCを社員が電車に置き忘れた。まだ見つかってない。	勝	R2	回答1は暗号化有効で「抜き取りハードルが下がる」と真逆の誤記があり実務上ミスリード。回答2は法定期限が正確で断定を専門家確認に委ね、記録メモ・社内連絡テンプレ等そのまま使える道具が揃い初動整理も優れる。
J3	取引先から『おたくの社員の態度が悪い』とクレームの電話。本人は心当たりがないと言っている。	敗	R3	回答1は一次返答の実文が完備で即使える強み。ただ事実確認が社内側のみで、取引先に具体的言動を聞く設計が欠落し「大半」等の断定も残る。回答2は両論保留・謝罪の線引き・取引先への具体確認・原因不明時の分岐・本人保護まで設計が
J4	退職した社員が、うちの顧客リストを持ち出して競合に行ったらしい。どうする？	勝	R3	両者とも証拠保全→契約確認→警告→専門家の順序を守り、営業秘密3要件も正確で法的断定なし。回答2は実害別3段階の判断枠・証拠チェックリスト・警告書たたき台（送付前の注意付き）で即実務転用性が高い。回答1は再発防止が丁寧だ
J5	SNSでうちの商品について『健康被害が出た』という投稿が拡散し始めてる。	勝	R2	回答1は証拠保全1時間・社内報告と返信の実文・断定回避の根拠・拡散規模での公表分岐まで即実行可能。回答2も網羅的で法的報告先に強いが、冒頭が英語のまま・事実確認前の公表推奨がやや先走りで実務精度は劣る。
J6	税務調査の連絡が来た。初めてで何も分からない。	敗	R3	回答2は審査観点の「当日の対応姿勢」（即答しない・後日回答可）や「資料を作り直さない」等の実務要点まで網羅。回答1は税理士法の指摘や連絡文面が実用的だが当日対応が欠落。数字創作は両者なし、楽観断定も両者条件付きで同程度。
J7	残業代をちゃんと払えてない気がする。固定残業代っていうのを入れてるんだけど。	敗	R3	回答1は有効要件（時間・金額明示/超過精算/深夜休日別建て）と3年遡及・付加金が正確で、是正前に社労士相談の順序も適切。回答2は冒頭で相談意図を誤読し、「翌月精算または規則見直し」と専門家前置きなく是正に飛び、深夜「さら
J8	下請けの工事でミスがあって、元請けから損害賠償っぽいことを言われてる。契約書はある。	勝	R1	回答1は審査観点の「保険」（請負賠償責任保険・PL保険）を明示的に確認させ、非を認めない持ち帰り文言や請求期限確認も具体的。回答2は免責事由・追完の指摘が良いが保険確認が完全に欠落し、誤植もある。僅差で回答1。
J9	社員から『同僚にいじめられてる』と相談された。	勝	R1	両者とも傾聴・記録・即断罪回避・本人意向確認を押さえ創作なし。回答2は「今日中の聞き取りに限定」「相談者非特定での加害側聴取」「経過共有で放置感を防ぐ」等、初動の順序と期限が具体的で実務即用性が高い。回答1も網羅的だが優
J10	うちの商品ラベルの表示が法律に合ってるか不安になってきた。食品を売ってる。	敗	R3	両者とも事実創作なく必須項目は正確。回答2は景表法（無添加等の優良誤認）まで規制の全体像を押さえ、保健所現物相談を最短実務として明示し審査観点に適合。回答1はチェックリストの具体性は高いが景表法・強調表示リスクが欠落。
J11	取引先が倒産しそうという噂を聞いた。売掛金が800万ある。	勝	R1	回答2は審査観点の相殺予約条項・期限の利益喪失・未出荷保留・仮差押えを具体的に押さえ、今日中/今週中の時系列とB推奨（噂段階でCを避ける）の判断管理が的確。回答1も堅実だが相殺・出荷停止判断への言及が欠け具体性で劣る。両
J12	アルバイトの子が商品をこっそり持ち帰ってるのが防犯カメラに映ってた。	勝	R3	両者とも証拠保全→事実確認→処分の順で堅実だが、回答2は面談スクリプト・処分の即決回避・口外禁止・給与天引きの労基法制限まで具体的で実務即用性が高い。回答1も弁明機会等良質だが「懲戒解雇可能なケースが多い」等やや断定気味
J13	社員から『社長のあの言い方はパワハラです』と言われた。悪気はなかったが、ショックだった。	勝	R1	両者とも受け止め＋意図と影響の分離＋弁明を先に言わない点は良質。回答1は共感と前向きな再構成が秀逸だが、社労士等の外部相談窓口の明示が弱い。回答2は6類型・客観3軸の事実確認枠組みと社労士/弁護士相談を明確に提示し、観点適合で僅差の優位。
J14	従業員がメールを送る相手を間違えて、顧客リストが入ったExcelを取引先に送ってしまった。	勝	R1	両者とも初動→説明→再発防止の順序と保護法の通知義務を断定せず専門家確認に誘導。回答1は審査観点の核である回収依頼メールの「実文」テンプレを提供し即実用性が高い。回答2は文面なし。ともに創作なし。回答1が僅差で優位。
J15	仕入先が原材料の産地を偽装していたことが発覚した。うちの商品にもその原材料を使っている。	勝	R1	両者とも出荷停止・専門家ライン・景表法/食品表示法に断定せず言及し高水準。回答2は【要確認】で創作を回避し、断定管理を明示、証拠保全を仕入先接触前にする実務的切り分けが鋭い。回答1も再発防止まで良質だが僅差で2。
J16	社員が営業中、会社の車で人身事故を起こした。相手はケガをしている。	敗	R1	両者とも初動順序（救護→警察→保険）正確・過失断定回避。回答2は使用者責任（715条）に加え運行供用者責任（自賠責3条）まで挙げ責任範囲の説明が精緻で僅差で優位。回答1は弁護士連携明示と実行性が強い。
J17	契約書を交わさずに始めた取引先の仕事が終わったのに、支払ってもらえない。	勝	R1	両者とも契約成立の根拠・証拠固め・段階的督促を正確に網羅。回答2は「まず穏便な確認→内容証明→法的手続」と段階が自然で、そのまま使える督促メール雛形と実務的注意を備え即戦力性が高い。回答1は網羅的だが内容証明を早めに強く推す点でやや劣る。
J18	労基署から是正勧告書が届いた。何をどう直せばいいのか分からない。	敗	R1	両者良質だが、回答2は行政指導/放置→再監督→送検の放置リスクと社労士の役割分担、提出期限を正確に網羅。回答1は簡潔で報告書代筆提案が実務的だが「Aが最頻出だからAから疑う」は不要な断定で、放置リスクの明示が弱い。観点適合で回答2が優勢。
J19	辞めた社員がSNSで会社の内部事情や機密っぽいことを書き始めた。	勝	R1	両者とも証拠保全優先・法的該当性は断定せず弁護士ラインを提示し創作もなし。回答2は結論（直接連絡は保留）を冒頭に置き、発信意図の背景仮説と期限付き次アクション・チェックリストで実務適合が高い。回答1も網羅的だが僅差で回答2。
J20	フランチャイズ本部から、契約を解除すると通告された。理由に納得できない。	敗	R1	両者とも解除条項確認を的確に指摘し創作数字なし。回答2は感情的反発を先にせず書面での保留返信で時間確保という猶予交渉の初動と、弁護士に加えFC協会・中小企業庁窓口まで最終手段を段取りしており審査観点をより網羅。回答1も意図確認と事実整理が秀逸だが業界団体が手薄。僅差で回答2。
J21	長年の取引先の担当者から、個人的にリベートを払えばもっと発注を回すと言われた。	敗	R1	両者とも拒否し記録・報告を助言。回答2は断りの実文と代替案が実務的だが、「受け取る側＝あなた」と役割を誤認し、会社法960条特別背任罪を一般担当者に誤適用（事実誤認）。回答1は役割認識が正確で条文創作なく、記録化・上位報告の段取りも厚く僅差で上。
J22	従業員がメンタル不調で急に無断欠勤が続き、連絡もつかない。	敗	R1	両者とも安否最優先・即解雇否定で堅実。回答1は記録表・督促状雛形と専門家ラインが実務的で強い。ただ審査観点が名指す傷病手当金・産業保健センター等の制度案内を欠く。回答2はそれを網羅し、警察相談や不調者への配慮ある文面まで踏み込み観点適合が上。僅差で2。
J23	競合他社が、うちの看板やロゴのデザインをそっくり真似しているように見える。	勝	R1	両者とも証拠保全→専門家相談の段階論と登録有無での分岐を正確に整理。回答2は意匠登録の追加・法律用語の平易な注釈・明示的な免責と弁理士/弁護士ライン・偶然一致除外や関係維持案まで含む選択肢が実務的で優る。
J24	申請していた助成金について、不正受給の疑いがあると連絡が来た。心当たりはない。	勝	R1	両者とも認めず逆ギレせず、事実可視化→書類突合→社労士/弁護士連携を正しく段取り。回答1は期限入り初動と非断定の一次回答文案でそのまま使える実務性が上。回答2の証拠隠滅リスク警告は秀逸で僅差。
J25	大口取引先の資金繰りが厳しいらしいという噂を聞いた。売掛金がまだ残っている。	勝	R1	両者とも裏取りと与信凍結の並行を的確に説明し創作数字なし。回答2は確認チェックリスト・探り用の定型文・相殺の法的注意まで「そのまま使える」具体度が高く、要確認箇所を明示して断定も適切に管理。回答1も保全策が広く優秀だが実装性で僅差。
J26	試用期間中の社員を、能力不足を理由に辞めてもらいたい。トラブルにしたくない。	勝	R1	両者とも「試用でも合理的理由が必要」を正確に押さえ、合意退職優先・事実整理・専門家相談の段取りも的確。誤った断定なし。回答2は三菱樹脂事件の判例引用が的確だが一般論寄り。回答1は面談実文の叩き台と時系列の具体段取りがあり、そのまま実務投入できる点で優位。
J27	個人事業主から法人化したが、取引先との契約書の名義変更をまだしていないことに気づいた。	勝	R1	両者とも「自動移転しない」を正確に整理。回答2は覚書締結の要件（相手方承諾・譲渡禁止条項）と即使えるメール骨子まで示し審査観点に直結。回答1は網羅的だが具体性で劣り、外国語混入の品質瑕疵あり。
J28	採用している外国人スタッフの在留資格の期限が近いことに、たった今気づいた。	勝	R1	両者とも不法就労助長リスクと専門家連携を押さえるが、回答1は特例期間が「満了日前申請のみ」適用と法的に正確。回答2は3ヶ月超でも申請提出と記す不正確さと過剰な即日自宅待機助言があり、回答1が実務精度で上回る。
J29	取引先を装ったメールを信じて、指定された口座に振り込んでしまった。詐欺かもしれない。	勝	R1	両者とも銀行組戻し→警察→取引先確認の順で初動最優先を満たす。回答2は電話用の言い回し・1時間以内の期限・メール記載番号を使わない注意まで即実行的。回答1はIPAの相談先が不正確気味で減点。僅差で回答2。
J30	取引を進めていた相手先の担当者が急死したと聞いた。契約や支払いがどうなるか分からない。	勝	R1	両者とも弔意と実務を両立し創作なし。回答1は個人名義なら相続対象という鋭い法的区別と、そのまま使える弔意メール文面（要確認明示）で具体性が上。回答2も商工会議所や電話文例が実務的だが法的洞察と即用性で回答1が僅差で勝る。
K1	月商400万・粗利率35%・固定費120万。あと利益を月20万増やしたい。どうする？	敗	R3	回答2は3経路とも計算が正確（売上+57万/粗利率+5pt/組合せ8+8+4=20万）で優先順位も明快。回答1は方針は良いが「固定費5万なら残り15万」の試算が直前の粗利率+12万と矛盾し、表も空欄が多く実用性で劣る。
K2	配達用の車を買うかリースか迷ってる。車両250万・リースなら月4.8万・5年使う予定。	勝	R1	両者とも総額計算(288万vs250万)は正確。回答1は残存価値まで踏み込み計算と整合する購入推奨＋覆る3条件＋今週の確認事項まで具体的で実務即応。回答2は整理は良いが結論を保留し「迷ってる」相談者を前に進めない。推定値
K3	新しいスタッフを1人雇うか迷ってる。月給25万。今は自分が月40時間残業してカバーしてる。	勝	R1	回答2は社保込み月30〜33万・年360〜400万と実額を正確に提示し、時給換算・3案比較・次アクションまで具体的。回答1も良質だが28.75万は過少で観点基準に届かず、結論の踏み込みも弱い。「テストさん」呼称は軽微な減
K4	広告に月10万使ってて、そこから月5件の問い合わせ、1件成約、粗利15万。これって続けるべき？	勝	R1	両者CPA計算は正確。回答1は単発/継続（LTV）が判断の分岐点と特定し、n=1の限界と確度・期限を明示し実務的。回答2は失注分析の切り分け表は有用だが、成約率20%を「低すぎる」と根拠なく断定し、冒頭の「やめるべきに近
K5	セール（全品2割引）をやったら売上が1.4倍になった。これ、儲かってるの？粗利率はふだん40%。	勝	R1	両者とも粗利40→35（減益）の核心計算は正解。だが回答1は損益分岐で自己矛盾（数量分岐を1.6倍と誤記し「実は超えている可能性」と減益結論と衝突、誤誘導リスク大）。回答2は数量2倍・売上1.6倍の分岐を正しく示し結論明
K6	来月の資金繰りがきつい。入金予定300万・支払予定380万・残高50万。どうしのぐ？	勝	R2	正解は▲30万。回答1は冒頭「80万ショート」と矛盾するが括弧内で▲30万を明示し、日付ベース資金繰り表と打ち手の順序も実務的。回答2は残高50万を無視し全編▲80万で構成しており計算違いが致命傷。助言の質は良いが数字が
K7	2店舗目を出したい。1店舗目は月商500万・営業利益50万。同じ規模の物件で家賃は1.2倍。	勝	R2	回答2は審査観点3点（保守的売上・立ち上がり3〜6ヶ月と運転資金・店長採用の本部コスト）を全て網羅し、判断表と次アクションまで具体的。回答1も感応度試算と本部人件費指摘は良質だが立ち上がり期間の欠落が痛い。両者とも数字創
K8	値段を10%上げたら、お客さんが何割まで減っても大丈夫？粗利率は今30%。	勝	R2	両者とも新粗利率36.4%→75%維持=25%減までOKの正解に到達。回答1は計算過程が一貫して正確で、固定費/変動費の前提確認や安全マージンの実務目安も的確。回答2は冒頭で「約23%」と誤数値を提示し途中で自己訂正、計
K9	経費削減をしたい。何から手をつけるべきか、考え方から教えて。	勝	R3	回答2は「触ってはいけない費用（売上直結）」の仕分けと「人員は最後」で審査観点の順序（効果×痛み）に正確に適合し、棚卸し表と次の一歩も具体的。回答1も可視化→金額順→一律カット否定は良いが、金額最大の人件費から着手を促す
K10	取引先から支払いサイトを30日から60日に延ばしてほしいと言われた。月の取引額は200万。	勝	R2	回答1は常時200万の恒常的拘束を正確に定量化し、下請法60日上限・段階移行/早払割引等の条件交渉・返答文まで実務直結。要確認の明示も適切。回答2は立場確認に紙幅を割き焦点が薄く、恒常拘束の把握と法的視点が弱い。
K11	うちのサービスの解約率が月5%。これってヤバい？売上は月300万、平均単価3万。	勝	R1	回答2は審査観点の核心（1÷0.05=20か月・LTV60万・毎月5社獲得しないと縮む）を明示し、行動順序も具体的。回答1も複利計算54%や業態別表が良質だが平均継続の定量化を欠く。両者とも数字の創作なし。
K12	決算前に利益が出そうだから、何か買って節税したほうがいいと税理士じゃない知人に言われた。どう思う？	勝	R1	両者とも「税率分しか戻らず現金が減る」構造を実効税率30%前後で正確に説明。回答1は決算賞与・経営強化税制・倒産防止共済（益金算入の先送りまで正確）等の代替案が具体的で、銀行評価・資金繰りにも触れ、知人説を「きっかけ」と

旧3系統（B/D/E・29戦）の課題と結果は、Luna AIの開発管理資料に保存しています（tasks.json / tasks_domains.json / tasks_agents.json と results/）。J13〜J30の再現用Workflowスクリプトも同じ管理範囲に保存しています。

系統別の最終成績

メガ90戦の全課題と最終判定